Dunhill/fr: Difference between revisions

no edit summary
No edit summary
No edit summary
Line 689: Line 689:
  Au milieu des années 20, toutes les Dunhill pouvaient être fournies avec un tuyau d'ambre, d'écaille de tortue ou d'ivoire avec un supplément<ref name=asbp>Dunhill Ltd., 1928 catalog, about Smoke, An Encyclopedia of Smoking (p. 48). Briarbooks Press.</ref>.
  Au milieu des années 20, toutes les Dunhill pouvaient être fournies avec un tuyau d'ambre, d'écaille de tortue ou d'ivoire avec un supplément<ref name=asbp>Dunhill Ltd., 1928 catalog, about Smoke, An Encyclopedia of Smoking (p. 48). Briarbooks Press.</ref>.
<br>
<br>
  <font size="2">'''Addendum:''' Apparemment, c'était une pratique courante de mettre toute sorte de point sur le tuyau à l'époque. Par exemple en 1912 quelque 200 grosses d'une pipe du nom de "The Durbar"  avec un point blanc sur le côté du tuyau furent fabriquées et lancées sur le marché anglais. Cependant cette pipe disparut du marché sept années après. Il semble qu'il y a eu d'autres marques, comme Frankel, Wolf Brothers et même Charatan & son qui à une certaine époque portaient un point sur le tuyau. Le 22 septembre 1921, Alfred Dunhill intenta une action en justice contre Bartlett & Bickley, représentées par le propriétaire, Mr Charles Davis Jonas. L'affaire qui avait pour raison sociale Bartlett & Bickley appartenait à Mr Charles Davis Jonas depuis 1901, et s'était installée à Vigo Street  en 1910. Jusqu'aux années 20, Mr Jonas avait vendu des pipes fabriquées par d'autres, mais en 1921, il commercialisa une pipe spécialement fabriquée pour lui avec un point rouge sur le tuyau, placé comme le White Spot sur les pipes Dunhill. Ces pipes étaient marquées sur la tige de la marque commerciale de Mr Jonas "Barbie" qui avait été déposée en mai 1920. Elles étaient également marquées du nom et de l'adresse de d'entreprise de Mr Jonas. Alfred avait mis en demeure de cesser d'utiliser un point sur ses pipes, mais Mr Jonas avait refusé.   
  <font size="2">'''Addendum:''' Apparemment, c'était une pratique courante de mettre toute sorte de point sur le tuyau à l'époque. Par exemple en 1912 quelque 200 grosses d'une pipe du nom de "The Durbar"  avec un point blanc sur le côté du tuyau furent fabriquées et lancées sur le marché anglais. Cependant cette pipe disparut du marché sept années après. Il semble qu'il y a eu d'autres marques, comme Frankel, Wolf Brothers et même Charatan & son qui à une certaine époque portaient un point sur le tuyau. Le 22 septembre 1921, Alfred Dunhill intenta une action en justice contre Bartlett & Bickley, représentées par le propriétaire, Mr Charles Davis Jonas. L'affaire qui avait pour raison sociale Bartlett & Bickley appartenait à Mr Charles Davis Jonas depuis 1901, et s'était installée à Vigo Street  en 1910. Jusqu'aux années 20, Mr Jonas avait vendu des pipes fabriquées par d'autres, mais en 1921, il commercialisa une pipe spécialement fabriquée pour lui avec un point rouge sur le tuyau, placé comme le White Spot sur les pipes Dunhill. Ces pipes étaient marquées sur la tige de la marque commerciale de Mr Jonas "Barbie" qui avait été déposée en mai 1920. Elles étaient également marquées du nom et de l'adresse de d'entreprise de Mr Jonas. Alfred l'avait mis en demeure de cesser d'utiliser un point sur ses pipes, mais Mr Jonas avait refusé.   
Mr Jonas déclarait également qu'il entendait continuer à fabriquer et vendre des pipes avec un point sur le tuyau à moins que la justice ne le lui interdise. L'affaire fut jugée le 29 juin 1922. Il est important de remarquer dans le déroulé de l'affaire que  Mr Alfred Dunhill essaya de dissocier le spot de son but le plus connu, c.a.d. d'être un outil pratique pour permettre au client de replacer le tuyau dans le bon sens, et suggéra qu'à l'origine, il avait été ajouté au tuyau dans un but essentiellement décoratif. En dépit de la jurisprudence Wolf brother, la décision lui fut défavorable et il perdit le procès et fut condamné aux dépens. Apparemment, Alfred devait s'habituer à voir sur le marché des points d'autre couleur, en face de ses très estimés points blancs.<ref name=caselaw>In The High Court of Justice - Chancery Division. REPORTS OF PATENT, DESIGN, AND TRADE MARK CASES [VOL. XXXIX. Dunhill v. Bartlett & Bickley (June and July, 1922) PP 426-443.[https://pipedia.org/images/d/d5/39-15-426-3.pdf]</ref></font>
Mr Jonas déclarait également qu'il entendait continuer à fabriquer et vendre des pipes avec un point sur le tuyau à moins que la justice ne le lui interdise. L'affaire fut jugée le 29 juin 1922. Il est important de remarquer dans le déroulé de l'affaire que  Mr Alfred Dunhill essaya de dissocier le spot de son but le plus connu, c.a.d. d'être un outil pratique pour permettre au client de replacer le tuyau dans le bon sens, et suggéra qu'à l'origine, il avait été ajouté au tuyau dans un but essentiellement décoratif. En dépit de la jurisprudence Wolf brother, la décision lui fut défavorable et il perdit le procès et fut condamné aux dépens. Apparemment, Alfred devait s'habituer à voir sur le marché des points d'autre couleur, en face de ses très estimés points blancs.<ref name=caselaw>In The High Court of Justice - Chancery Division. REPORTS OF PATENT, DESIGN, AND TRADE MARK CASES [VOL. XXXIX. Dunhill v. Bartlett & Bickley (June and July, 1922) PP 426-443.[https://pipedia.org/images/d/d5/39-15-426-3.pdf]</ref></font>


1,342

edits