Dunhill Curiosities/fr: Difference between revisions

Jump to navigation Jump to search
Created page with "Pour faire court, le deuxième brevet ne parle pas d'une modification du même dispositif, il traite en fait d'une autre technologie. Le dispositif reste le même, seule chang..."
(Created page with "=Le dispositif Vernon= nolines|right|105px nolines|right|105px ...")
(Created page with "Pour faire court, le deuxième brevet ne parle pas d'une modification du même dispositif, il traite en fait d'une autre technologie. Le dispositif reste le même, seule chang...")
 
(One intermediate revision by the same user not shown)
Line 102: Line 102:
Il y a deux sortes de dispositifs Vernon : l'un était attaché à la tige et l'autre au tuyau (Dunhill aurait fini par opter pour  le côté  tuyau car le bois était plus tendre et plus enclin à s'encrasser). Ainsi le brevet anglais fut enregistré le 7 avril 1931 sous le numéro 10225/31.  Il fut utilisé ensuite immédiatement avec un brevet provisoire (Prov. Prot. N°:10225/31 confirmé avec le brevet final  Nº: 363582  du 24 Décembre 1931). Le  brevet était ici enregistré pour un dispositif attaché au tuyau. Il en va de même pour le brevet Américain No. 1861910.
Il y a deux sortes de dispositifs Vernon : l'un était attaché à la tige et l'autre au tuyau (Dunhill aurait fini par opter pour  le côté  tuyau car le bois était plus tendre et plus enclin à s'encrasser). Ainsi le brevet anglais fut enregistré le 7 avril 1931 sous le numéro 10225/31.  Il fut utilisé ensuite immédiatement avec un brevet provisoire (Prov. Prot. N°:10225/31 confirmé avec le brevet final  Nº: 363582  du 24 Décembre 1931). Le  brevet était ici enregistré pour un dispositif attaché au tuyau. Il en va de même pour le brevet Américain No. 1861910.


However, there is another patent that has also been applied to pipes with the same device, patent No. 358812. After researching this patent, I found a record that corresponds to the number but referring to another technology: "Improvements in and relating to pyrophoric lighters", being associated with Dunhill lighter technology (applied in the same period as the pipe fitment). Vernon Dunhill was involved with developing the first mechanical Dunhill lighter, so his association in both cases makes sense. The dates and period of use match. The two tenons and patents were used from the early 1930s up to mid-1936. Both used, without considering the installation of the device - i.e, the patents can be found in both cases.
Cependant il existe un autre brevet appliqué aux pipes avec un dispositif semblable, le patent No. 358812. En faisant des recherches sur ce brevet, j'ai trouvé un enregistrement qui correspond à ce numéro mais qui se rapporte à une autre technologie : "Améliorations concernant les brevets pyrophoriques", associé avec la technologie des briquets Dunhill (appliqué à la même époque que le dispositif pour pipes). Vernon Dunhill s'impliqua dans le développement du premier briquet Dunhill mécanique, aussi le rapprochement de ces deux cas a du sens. Les dates et la période d'utilisation coïncident. Les deux type de tenon et leur brevet furent utilisés du début des années 30 jusqu'au milieu de 1936. Tous deux utilisés, sans qu'il soit tenu compte de l'installation du dispositif- i.e, on peut trouver les brevets dans chaque cas.


In short, the second patent is not about a modification in the same device, it actually deals with another technology. The device remained the same, only changed the place where it would be installed. New patent registration for a modification like this, doesn't make sense, does it? Would that be a mistake? A mess with patent numbers from the same inventor? Intriguing and perhaps unanswered.
Pour faire court, le deuxième brevet ne parle pas d'une modification du même dispositif, il traite en fait d'une autre technologie. Le dispositif reste le même, seule change la place où il doit être installé. L'enregistrement d'un nouveau brevet pour une modification telle que celle-ci n'a guère de sens, n'est-ce pas? Serait-ce une erreur ? Une pagaille avec des numéros de brevet pour un même inventeur? Intriguant  et peut-être sans réponse.


<gallery mode="packed-hover" widths=130px heights=130px>
<gallery mode="packed-hover" widths=130px heights=130px>

Navigation menu