23,084
edits
(Created page with "=Le dispositif Vernon= nolines|right|105px nolines|right|105px ...") |
(Created page with "Pour faire court, le deuxième brevet ne parle pas d'une modification du même dispositif, il traite en fait d'une autre technologie. Le dispositif reste le même, seule chang...") |
||
(One intermediate revision by the same user not shown) | |||
Line 102: | Line 102: | ||
Il y a deux sortes de dispositifs Vernon : l'un était attaché à la tige et l'autre au tuyau (Dunhill aurait fini par opter pour le côté tuyau car le bois était plus tendre et plus enclin à s'encrasser). Ainsi le brevet anglais fut enregistré le 7 avril 1931 sous le numéro 10225/31. Il fut utilisé ensuite immédiatement avec un brevet provisoire (Prov. Prot. N°:10225/31 confirmé avec le brevet final Nº: 363582 du 24 Décembre 1931). Le brevet était ici enregistré pour un dispositif attaché au tuyau. Il en va de même pour le brevet Américain No. 1861910. | Il y a deux sortes de dispositifs Vernon : l'un était attaché à la tige et l'autre au tuyau (Dunhill aurait fini par opter pour le côté tuyau car le bois était plus tendre et plus enclin à s'encrasser). Ainsi le brevet anglais fut enregistré le 7 avril 1931 sous le numéro 10225/31. Il fut utilisé ensuite immédiatement avec un brevet provisoire (Prov. Prot. N°:10225/31 confirmé avec le brevet final Nº: 363582 du 24 Décembre 1931). Le brevet était ici enregistré pour un dispositif attaché au tuyau. Il en va de même pour le brevet Américain No. 1861910. | ||
Cependant il existe un autre brevet appliqué aux pipes avec un dispositif semblable, le patent No. 358812. En faisant des recherches sur ce brevet, j'ai trouvé un enregistrement qui correspond à ce numéro mais qui se rapporte à une autre technologie : "Améliorations concernant les brevets pyrophoriques", associé avec la technologie des briquets Dunhill (appliqué à la même époque que le dispositif pour pipes). Vernon Dunhill s'impliqua dans le développement du premier briquet Dunhill mécanique, aussi le rapprochement de ces deux cas a du sens. Les dates et la période d'utilisation coïncident. Les deux type de tenon et leur brevet furent utilisés du début des années 30 jusqu'au milieu de 1936. Tous deux utilisés, sans qu'il soit tenu compte de l'installation du dispositif- i.e, on peut trouver les brevets dans chaque cas. | |||
Pour faire court, le deuxième brevet ne parle pas d'une modification du même dispositif, il traite en fait d'une autre technologie. Le dispositif reste le même, seule change la place où il doit être installé. L'enregistrement d'un nouveau brevet pour une modification telle que celle-ci n'a guère de sens, n'est-ce pas? Serait-ce une erreur ? Une pagaille avec des numéros de brevet pour un même inventeur? Intriguant et peut-être sans réponse. | |||
<gallery mode="packed-hover" widths=130px heights=130px> | <gallery mode="packed-hover" widths=130px heights=130px> |