1,342
edits
Dunhill/fr: Difference between revisions
no edit summary
Jc.bienfait (talk | contribs) No edit summary |
Jc.bienfait (talk | contribs) No edit summary |
||
| Line 612: | Line 612: | ||
<blockquote><q>Je connais de nombreux collectionneurs qui m'ont dit que certaines de leurs Dunhill étaient de grandes fumeuses, tandis que certaines autres ne fumaient pas si bien que cela. Je possède personnellement quelques Dunhill qui sont de mauvaises fumeuses tandis que d'autres sont fantastiques. </q> Dr Fred Hanna. <ref name=hanna>Hanna, Fred. (2002), The Myth of Brand and Maker in Pipesmoking. Retrieved 19 March 2020 from [http://www.greatnorthernpipeclub.org/Myth.htm The Great Northern Pipe Club].</ref></blockquote> | <blockquote><q>Je connais de nombreux collectionneurs qui m'ont dit que certaines de leurs Dunhill étaient de grandes fumeuses, tandis que certaines autres ne fumaient pas si bien que cela. Je possède personnellement quelques Dunhill qui sont de mauvaises fumeuses tandis que d'autres sont fantastiques. </q> Dr Fred Hanna. <ref name=hanna>Hanna, Fred. (2002), The Myth of Brand and Maker in Pipesmoking. Retrieved 19 March 2020 from [http://www.greatnorthernpipeclub.org/Myth.htm The Great Northern Pipe Club].</ref></blockquote> | ||
<blockquote><q>Je peux dire que j'ai fumé des centaines de | <blockquote><q>Je peux dire que j'ai fumé des centaines de Dunhill – de toutes les périodes et j'ai trouvé que leurs qualité de fumage était exceptionnelle – qu'importe leur date de fabrication. Je possède le plus grand éventail de Roots des années 70 – des magnum du début des années 2000- je viens juste d'acheter une Magnum Ring Grain de 2019, et je possède plusieurs superbes magnum des années 1920 et 1930. Aussi cette date de 1968 n'a pas de sens.</q> Esserman<ref name=rich>Esserman, Richard. (2019). About Dunhill - Facebook Talks.</ref>.</blockquote> | ||
<blockquote><q>Pour percevoir la qualité d'une pipe, il suffit de regarder quelques points (bien sûr l'essentiel du jugement se fera sur le fumage). Le tournage et le forage de la tête, l'alésage de la tige ; la jonction floc/mortaise; la lentille; l'aspect et la perception de la finition. J'affirme que Dunhill a encore les standards de qualité qu'il a toujours eus. Ce qui ne veut pas dire que chacune des Dunhill proposée à la vente, aujourd'hui, soit une pipe parfaite, certaines ne le sont pas! Ce que cela veut dire c'est que le pourcentage de Dunhill imparfaites n'est pas plus grand aujourd'hui que disons, en 1924. J'ai découvert deux pipes avec des imperfections dans ma collection de 1920-1927. </q> R.D. Fields. <ref name=rdf>R.D. Fields. (1983), Pipe Smoker - Fall '83. The Dunhill Pipe: a comparison of then and now. [https://pipedia.org/wiki/A_Tail_of_Two_Briars/en A Tail of Two Briars].</ref></blockquote> | <blockquote><q>Pour percevoir la qualité d'une pipe, il suffit de regarder quelques points (bien sûr l'essentiel du jugement se fera sur le fumage). Le tournage et le forage de la tête, l'alésage de la tige ; la jonction floc/mortaise; la lentille; l'aspect et la perception de la finition. J'affirme que Dunhill a encore les standards de qualité qu'il a toujours eus. Ce qui ne veut pas dire que chacune des Dunhill proposée à la vente, aujourd'hui, soit une pipe parfaite, certaines ne le sont pas! Ce que cela veut dire c'est que le pourcentage de Dunhill imparfaites n'est pas plus grand aujourd'hui que disons, en 1924. J'ai découvert deux pipes avec des imperfections dans ma collection de 1920-1927. </q> R.D. Fields. <ref name=rdf>R.D. Fields. (1983), Pipe Smoker - Fall '83. The Dunhill Pipe: a comparison of then and now. [https://pipedia.org/wiki/A_Tail_of_Two_Briars/en A Tail of Two Briars].</ref></blockquote> | ||