23,116
edits
The Art of Sandblasting/fr: Difference between revisions
Created page with "Aucune importance qu’il s’agisse d’un traitement industriel – ça marchait. Ca laissait à la tête de pipe un très beau relief au grain dur. Ou s’agit-il d’un gr..."
(Created page with "Qu’est-ce qui a pris à Dunhill d’essayer un procédé de nettoyage et de gravage sur du bois? Je voudrais bien le savoir- pour suivre son raisonnement. Il circule une vie...") |
(Created page with "Aucune importance qu’il s’agisse d’un traitement industriel – ça marchait. Ca laissait à la tête de pipe un très beau relief au grain dur. Ou s’agit-il d’un gr...") |
||
| Line 27: | Line 27: | ||
Qu’est-ce qui a pris à Dunhill d’essayer un procédé de nettoyage et de gravage sur du bois? Je voudrais bien le savoir- pour suivre son raisonnement. Il circule une vieille histoire selon laquelle on avait oublié un moment de la bruyère près de la chaudière, et lorsque Dunhill la vit, il trouva que le grain s’était ratatiné, laissant un dessin en relief sur le bois. Je ne crois pas un instant à cette histoire, excepté que c’est une bonne trouvaille de marketing. Et même si c’était vrai, pourquoi n’a t’on pas laissé les têtes de pipes auprès de petits radiateurs pour révéler le relief du grain. Non- cela ne se peut pas. Je peux comprendre qu’il n’ait pas voulu dire « j’ai utilisé un puissant procédé industriel conçu pour mettre le métal à nu ». Il valait bien mieux romancer le procédé comme « ...un mélange de chaleur et de sable ». Naturel….quelque chose comme d’être bercé par le ressac quand vous êtes couché sur une plage ensoleillée. | Qu’est-ce qui a pris à Dunhill d’essayer un procédé de nettoyage et de gravage sur du bois? Je voudrais bien le savoir- pour suivre son raisonnement. Il circule une vieille histoire selon laquelle on avait oublié un moment de la bruyère près de la chaudière, et lorsque Dunhill la vit, il trouva que le grain s’était ratatiné, laissant un dessin en relief sur le bois. Je ne crois pas un instant à cette histoire, excepté que c’est une bonne trouvaille de marketing. Et même si c’était vrai, pourquoi n’a t’on pas laissé les têtes de pipes auprès de petits radiateurs pour révéler le relief du grain. Non- cela ne se peut pas. Je peux comprendre qu’il n’ait pas voulu dire « j’ai utilisé un puissant procédé industriel conçu pour mettre le métal à nu ». Il valait bien mieux romancer le procédé comme « ...un mélange de chaleur et de sable ». Naturel….quelque chose comme d’être bercé par le ressac quand vous êtes couché sur une plage ensoleillée. | ||
Aucune importance qu’il s’agisse d’un traitement industriel – ça marchait. Ca laissait à la tête de pipe un très beau relief au grain dur. Ou s’agit-il d’un grain doux ? J’ai eu de nombreuses discussions avec des gens, des discussions virulentes, à propos de quelle partie du bois est réellement laissée en relief. Dunhill soutenait que c’était la partie dure – mais ça peut être un argument de vente (qui aimerait penser qu’on lui laisse la partie la plus douce du bois pour en faire une chambre de combustion ?). Je pense que c’est la partie dure parce que – eh bien, parce que c’est plus dur. Mes contradicteurs jurent que c’est le grain tendre mais je ne me souviens pas des raisons qu’ils donnaient- bien qu’ils aient été sûrs d’eux à l’époque. | |||
As far as I am aware Dunhill was the first to sandblast briar smoking pipes. And I deduced that they (the Dunhill pipe factory at Notting Hill Gate) didn’t really know what the heck they were doing at first. If you look at the old Dunhill catalogs you’ll see page after page of pipe shapes in bruyere (smooth finish) each with its assigned model number or letter i.e. 59 (billiard), 137 (dublin) etc. When you come to the sandblasted (shell) pipes there are no model numbers (or letters)- only “example III” or “example X”. Why? The photos show shapes that look like traditional shapes, but they are so misshapen, so out-of-round that they were not assigned the traditional model designations. Neat, eh? I mean I love this type of pipe. It’s got character. But it doesn’t have real symmetry, and I guess this worried some of the boys who put the pipes on sale. They didn’t want to chance customers coming back to them saying things like “my Shell #59 doesn’t look at all like my Bruyere #59 and I want an exchange”. | As far as I am aware Dunhill was the first to sandblast briar smoking pipes. And I deduced that they (the Dunhill pipe factory at Notting Hill Gate) didn’t really know what the heck they were doing at first. If you look at the old Dunhill catalogs you’ll see page after page of pipe shapes in bruyere (smooth finish) each with its assigned model number or letter i.e. 59 (billiard), 137 (dublin) etc. When you come to the sandblasted (shell) pipes there are no model numbers (or letters)- only “example III” or “example X”. Why? The photos show shapes that look like traditional shapes, but they are so misshapen, so out-of-round that they were not assigned the traditional model designations. Neat, eh? I mean I love this type of pipe. It’s got character. But it doesn’t have real symmetry, and I guess this worried some of the boys who put the pipes on sale. They didn’t want to chance customers coming back to them saying things like “my Shell #59 doesn’t look at all like my Bruyere #59 and I want an exchange”. | ||