Dunhill/fr: Difference between revisions

Dunhill/fr (view source)

Revision as of 22:52, 9 March 2021

204 bytes added , 3 years ago

Created page with "<blockquote><q>"Plusieurs collectionneurs de Dunhill m'ont dit en des termes sans équivoque que les vieilles Dunhill patent (d'avant 1955) fumaient décidément mieux que les..."

Sethile

Bureaucrats, Administrators

23,095

edits

@@ Line 615: / Line 615: @@
 Les indicateurs utilisés pour définir ce concept de "baisse de qualité" semble relever de mauvaises perceptions des changements et de valeurs esthétiques subjectives. Dans ces conditions, toute conclusion définitive serait prématurée et injuste. Même le traitement à l'huile, qui était considéré comme décisif pour la qualité, ne l'est plus autant en définitive, comme nous pouvons le voir dans une autre réflexion du Dr Hanna :
-<blockquote><q>Several Dunhill collectors have told me in no uncertain terms that the old patent Dunhills (before 1955) smoke decidedly better than the later models. So, which time frame owns the peculiar Dunhill character? This adds considerable ambiguity to the great taste of a Dunhill. Does oil curing make the difference? Probably not if Dunhill pipes have not been oil cured for perhaps 33 years, and Bill Taylor implies that after a while oil curing is not a factor anyway. Taylor, who oil cures his own Ashton pipes, has stated that the effects of oil curing can no longer be discerned in a pipe after 30 or so bowls of tobacco. In other words, after a sufficient cake has formed and the pipe is well broken-in, the influence of the bowl treatment or curing method becomes negligible. Now where, I ask, is that unique Dunhill character? The cake and the wood itself probably have more influence on taste than the curing method after many, many, smokes.</q> Dr Fred Hanna. <ref name=hanna>Hanna, Fred. (2002), The Myth of Brand and Maker in Pipesmoking. Retrieved 19 March 2020 from [http://www.greatnorthernpipeclub.org/Myth.htm The Great Northern Pipe Club].</ref></blockquote>
+<blockquote><q>"Plusieurs collectionneurs de Dunhill m'ont dit en des termes sans équivoque que les vieilles Dunhill patent (d'avant 1955) fumaient décidément mieux que les nouveaux modèles. Ainsi, quel cadre temporel détermine le caractère particulier des Dunhill? Ceci ajoute une ambiguité importante au goût exceptionnel d'une Dunhill. Le traitement à l'huile fait-il la différence? Probablement pas si les pipes Dunhill n'ont pas été traitées à l'huile pendant peut-être 33 ans, et Bill Taylor sous-entend qu'après un moment le traitement à l'huile ne se ressent plus du tout. Taylor, qui traite à l'huile ses propres Ashton, a établi qu'on ne discerne plus l'effet du traitement à l'huile sur une pipe après une trentaine de bols de tabac. En d'autres termes, lorsqu'un culot suffisant s'est formé et que la pipe est bien culottée, l'influence du traitement à l'huile sur le fourneau devient négligeable.  Alors, où donc, et je pose la question, se trouve ce caractère unique de la Dunhill ? Le culot et le bois par eux-même ont probablement plus d'influence sur le goût que la méthode de traitement, passés de nombreux fumages.</q> Dr Fred Hanna. <ref name=hanna>Hanna, Fred. (2002), The Myth of Brand and Maker in Pipesmoking. Retrieved 19 March 2020 from [http://www.greatnorthernpipeclub.org/Myth.htm The Great Northern Pipe Club].</ref></blockquote>
 There are pipes from different periods that, due to the manufacturing process, present some minor irregularities, such as misaligned bowl drilling, white dot and funnel bore of stem - especially in the '90s. But that doesn't mean they weren't good pipes. Some criticisms seem to be nostalgic - the brand continues to manufacture good pipes today, now called "Alfred Dunhill's - The White Spot".