The 1980s Fake Dunhill/fr: Difference between revisions

Jump to navigation Jump to search

The 1980s Fake Dunhill/fr (view source)

Revision as of 13:31, 6 August 2019

1,232 bytes added ,  4 years ago
Created page with "Revenons maintenant à notre Dunhill rare à deux mille dollars : après avoir maintenant examiné soigneusement la pipe, sa nomenclature et en cours de route demandé au vend..."
(Created page with "L'étape suivante de l'examen c’est de chercher les défauts. La fausse Shell ODA 844 dont j’ai parlé plus haut est une pipe d’exception avec un ring grain remarquable...")
(Created page with "Revenons maintenant à notre Dunhill rare à deux mille dollars : après avoir maintenant examiné soigneusement la pipe, sa nomenclature et en cours de route demandé au vend...")
 
(2 intermediate revisions by the same user not shown)
Line 82: Line 82:




Two other supposed pre-1952 smooth finished pipes I have seen, one purportedly a Root “LC” and the other purportedly a Bruyere “LP” (sic, whatever that may be – the pipe looks like an LC) are distinguishable by what is not there, namely the complete MADE IN ENGLAND, patent number, date code block is missing. It is incredible that Dunhill would release  pipes like that without that stamping block. The absence of  expected stampings is always grounds for suspicion, especially when as with these two pipes, there is ample stamping room.
Deux autres pipes en finition lisse que j’ai vues, prétendument d’avant 1952, l’une supposément une Root "LC" et l’autre prétendument une Bruyere "LP" (sic, quoi que ça puisse être, la pipe ressemble à une LC) se distinguent par ce qui n’est pas là, à savoir que le bloc complet MADE IN ENGLAND, numéro de brevet et code date manque. Il est invraisemblable que Dunhill ait pu laisser sortir des pipes telles que celles-là sans ce marquage. L’absence des marquages attendus doit toujours faire naître des soupçons, particulièrement quand comme pour ces deux pipes il y a objectivement assez de surface pour le faire.
           
 
A common stamping found on 1980s fake Shells (other then ODAs) is the World War II stamping discussed earlier that lacks a date code:  DUNHILL SHELL MADE IN ENGLAND [over] PATENT No1341418/20 . In and of itself by all appearances this is a correct Dunhill stamp for the war time period and since it was no longer in use in the early 1980s it was probably easily ‘lifted’ from the factory. However, uniformly to one degree or another, on all the fakes I have seen with this stamp it was not stamped on a horizontal level as would be the case if it was stamped in the Dunhill factory, but rather at an angle, sometimes slight, sometimes more pronounced, with the D of DUNHILL at the high point.
Un marquage communément trouvé sur les fausses Shell de 1980 (autres que les ODA) est le marquage de la Seconde Guerre Mondiale évoqué plus haut auquel il manque un code date. DUNHILL SHELL MADE IN ENGLAND [au-dessus] PATENT No1341418/20. En soi même par tous ses aspects il s’agit d’un marquage Dunhill correct pour la période de guerre et comme il n’était plus utilisé depuis longtemps au début des années 80 il fut probablement plus facilement " embarqué " de l’usine. Cependant et de manière uniforme, à un degré ou l’autre sur tous les faux que j’ai vu qui portaient ce marquage celui-ci n’était pas marqué à l’horizontale comme c’aurait été le cas s’il avait été marqué à l’usine Dunhill, mais plutôt de travers, parfois légèrement, parfois de façon plus prononcée, avec le D de Dunhill au point le plus haut.




Line 90: Line 90:




The fake Shell ODAs that I have seen appear by enlarge to be correctly stamped.  There are some with tell-tale warning signs. Most obviously ODA [over] 834 in one font overstamping an ODA [over] 824 in a different font. Note also two fake 844 Shells with the lower portion of the D in ENGLAND clipped off at an angle. But I suspect that of all the 1980s fakes there will be some fake post-patent number ODAs in shapes considered rarer in the 1980s then now  that will never be caught simply because they were made from correct, unflawed bowls with proper stampings.   Yet in a very real sense this is of no great concern, as made from correct, unflawed bowls with proper stampings, of all the 1980s fakes these are fakes only in the sense that they were never part of the official Dunhill retail stream. Value wise because the shapes are no longer considered particularly rare and because the 1980s fakes carry a collectible value as such, there is probably little if any value difference which ever way they are viewed.  
Les ODA Shell falsifiées que j’ai vues semblent en gros être correctement marquées.  Il y en a quelques-unes avec des signes suspects. Bien évidemment ODA [au-dessus] de 834 en une police de caractère particulière recouvrant un ODA [au-dessus] de 824 dans une police différente. A noter également deux SHELL 844 fausses avec la partie la plus basse du D de ENGLAND coupée à un angle. Mais je soupçonne que dans tous les faux de 1980 il y a eu quelques fausses ODA datant d’après la période des "patent" et des formes qu’on pensait plus rares en 1980 mais qu’on n’a jamais décelé simplement parce qu’elles étaient faites à partir de têtes correctes et sans défauts avec les marquages appropriés. Déjà à proprement parler il n’y a pas vraiment à s’inquiéter, comme elles sont faites à partir de têtes correctes et sans défauts avec les marquages adéquats, entre tous les faux des années 80 elles ne sont fausses qu’au sens où elle n'ont jamais appartenu à la production officielle de Dunhill. En valeur, parce que ces formes ne sont plus désormais considérées comme particulièrement rares et parce que les faux de 1980 ont une valeur de collection en tant que tels, la différence est probablement minime si elle existe de quelque point de vue qu’on se place.
 
Lastly in terms of nomenclature, although I have not seen the following stamp used on any 1980s fakes thus far, there appears be a Dunhill stamping tool dating to 1937 that reads: DUNHILL SHELL MADE IN ENGLAND [over] PAT. No 41757417  in the hands of some illiterate who has used it to stamp at least 3 different ‘group 4sh’ fake smooth finished pipes. These three fakes belong in the same uninteresting category as the Irish antique shop 20 Euro fake I wrote about above, however, the possibility exists that this stamp was initially stolen from the Dunhill factory in the early 1980’s and perhaps used on some of the 1980s fakes.
En dernier lieu en matière de nomenclature, bien que je n'ai jamais vu le marquage qui suit utilisé sur aucun des faux des années 1980 jusqu’ici, il y a un qui semble  être une griffe de marquage Dunhill de 1937 qui dit : DUNHILL SHELL MADE IN ENGLAND [au dessus] PAT. No 41757417. Il est passé entre les mains d’un analphabète qui a utilisé ce marquage sur au moins trois différents fausses Groupe 4 à la finition lisse. Ces trois faux appartiennent à la même catégorie sans intérêt que le faux à 20 euros de la boutique de brocante irlandaise dont j’ai parlé plus haut, toutefois il existe une possibilité que cette griffe ait été au départ dérobée dans l’usine Dunhill au début des années 80 et peut être utilisée sur quelques-uns des faux des années 80.




Line 98: Line 98:




Returning to our two thousand dollar Dunhill rarity, having now carefully reviewed the pipe, its nomenclature and along the way asked seller for its provenance and any known flaws, its time to step back and weigh the accumulated data and ask yourself again the question you began with: all things considered does this pipe feel right? More often then not you will answer yourself in the affirmative, for as I wrote initially there just weren’t that many 1980s fakes.  
Revenons maintenant à notre Dunhill rare à deux mille dollars : après avoir maintenant examiné soigneusement la pipe, sa nomenclature et en cours de route demandé au vendeur d’où elle venait et s’il lui connaissait des défauts,  il est temps de faire un retour en arrière, de peser les différentes données accumulées et de se poser la question du départ : tout bien considéré, est-ce que ça va avec cette pipe ?  
Le plus souvent vous répondrez par l’affirmative, d’autant que j’ai écrit au début que des faux des années 80, ’il n’y en avait pas tant que cela.  
But what if the answer is that it is a fake.  And what if, after explaining your conclusions to the seller he agrees and offers the pipe to you as a 1980s fake at a reasonable price.  And what if you make the trade and now have the fake in your hands.  What do you do with it? And here I come to a parting of the ways with some good friends and respected collectors. For I believe that with the pipe in hand, your first obligation to your fellow collectors is to put an “X” across the D in DUNHILL (heating a screwdriver blade with a lighter for two angled strikes across the D will do the trick). Thus for all time putting collectors on notice that the pipe is not a correct Dunhill.  
 
Mais que faire s’il s’avère que c’est un faux? Et que faire si, après avoir expliqué vos conclusions au vendeur il tombe d’accord avec vous et vous propose la pipe en tant que faux des années 80 à un prix raisonnable ? Et que faire si vous concluez l’affaire et que vous vous retrouvez avec le faux entre les mains ? Qu’allez-vous en faire ? Et ici je me trouve à la croisée des chemins avec quelques bons amis et des collectionneurs respectés. Car je crois qu’avec cette pipe entre les mains, votre première obligation envers vos camarades collectionneurs est de mettre un X en travers du D de Dunhill (chauffez une lame de tournevis avec un briquet pour faire un marquage en croix sur le D et le tour est joué). Ceci avertira les collectionneurs pour les temps à venir que cette pipe n’est pas une vraie Dunhill.
Traditionally, this has not been the choice of most who rather have preferred to smoke and enjoy the fake unblemished and if they tire of it, trade it way to another trusted collector with full disclosure. The problem as I see it, is that sometimes trusted collectors are not so trustworthy; that sometimes when times get hard and our families are at stake, neither you nor I are so trustworthy; and sometimes when we unexpectedly depart this world our families have no idea that one of our favorite pipes is a fake. And so with all the good intentions in the world we look back (down or up) to discover that we have perpetuated the quarter of a century old fraud. Thus I respectfully submit that just as we owe it to our neighbors not to house a tiger that could get loose despite our best efforts, so too we owe it to our fellow collectors to brand the remaining 1980s fakes, least they get ‘loose’, while we enjoy them for the fine pipes that they are and the interesting history they represent.
 
De manière générale, beaucoup n’ont pas fait ce choix et ont préféré fumer et apprécier ce faux parfait et quand ils en avaient assez, l’échangeaient avec un autre collectionneur de confiance sans rien lui cacher. Le problème tel que je le vois, c’est que parfois les collectionneurs de confiance ne sont pas si dignes de confiance. Que parfois quand les temps deviennent durs et que ce sont nos familles qui sont en jeu, ni vous ni moi ne sommes si dignes de confiance. Et parfois quand nous quittons ce monde sans préavis nos familles n’ont aucune idée du fait que l’une de nos pipes favorites est un faux. Et c’est ainsi qu’avec les meilleures intentions du monde nous pouvons voir d’en haut (ou d’en bas) que nous avons contribué à perpétuer une fraude vieille d’un quart de siècle. Aussi je suggère respectueusement que de même que nous devons à nos voisins de ne pas héberger un tigre qui pourrait se libérer en dépit de tous nos efforts, de même nous devons à nos camarades collectionneurs de marquer les faux des années 80 qui subsistent, qu’au moins ils ne ‘s’échappent pas’ pour qu’ensuite nous puissions les apprécier pour les pipes parfaites qu’elles sont et l’histoire intéressante qu’elles représentent.


[[Category:Dunhill]]
[[Category:Dunhill]]
Retrieved from "https://pipedia.org/wiki/Special:MobileDiff/33445...33454"

Navigation menu