The Extra Long Shank Dunill Canadian/fr: Difference between revisions

Jump to navigation Jump to search

The Extra Long Shank Dunill Canadian/fr (view source)

Revision as of 00:03, 6 August 2019

580 bytes added ,  4 years ago
Created page with "Il ne s'agit pas, comme dans le cas des 120 ou des LC d'un phénomène d'une ou deux années ou d'un changement de forme en cours de route, appliqué systématiquement ensuite..."
(Created page with "Pourtant, à la différence des autres formes Dunhill standard que je connais, durant ce demi siècle de cohérence apparente on trouve en de rares occasion des versions de E...")
(Created page with "Il ne s'agit pas, comme dans le cas des 120 ou des LC d'un phénomène d'une ou deux années ou d'un changement de forme en cours de route, appliqué systématiquement ensuite...")
Line 23: Line 23:




This is not, as in the case of the 120 or LC a one or two year phenomena or a mid stream shape change implemented consistently thereafter, but rather it seems to be a significant variation that apparently might be found, albeit rarely, in any given year that the ES was produced (although most examples seem to come from the 1950's - 1960s era). It is as if two quite distinct shapes share the same shape number – the typical version with an approximately 3” shank and the rare version with an approximately 4” shank -  notwithstanding that this was 'forbidden' under the individualized Dunhill shape identification system employed prior to the mid 1970s.
Il ne s'agit pas, comme dans le cas des 120 ou des LC d'un phénomène d'une ou deux années ou d'un changement de forme en cours de route, appliqué systématiquement ensuite, mais cela semble plutôt une variante significative, qu'on peut apparemment trouver, bien que rarement, pour toute année donnée de production de la ES (bien qu'il semble que l'on en trouve la plupart des exemples dans les années 50 et 60). C'est comme si deux formes distinctes partageaient le mêm numéro de forme – la version type avec une tige d'environ 3" et une version rare avec une tige d'environ 4"- nonobstant que c'était "interdit" dans le système Dunhill individualisé d'indentification de formes employé avant le milieu des années 70.
 
 
 
La question bien sûr  est pourquoi ? Au début je soupçonnais que la réponse se situait à la croisée des rêves des fumeurs de pipe et la réalité de la fabrication. De nombreux fumeurs de pipe qui aiment la forme canadienne souhaitent avoir la plus longue tige possible mais la réalité de la fabrication c'est que la forme canadienne est coûteuse à réaliser. Plus longue est la tige, plus cela nécessite de bruyère brute, de la bruyère supplémentaire qui sans cela aurait pu  permettre de faire une autre pipe. Et plus longue est la tige, plus fort est le risque que des defauts dans la bruyère ne viennent gâcher la pipe entière. Je crois que Dunhill n'a jamais propose une tige extra longue de 4 pouces  à 4 pouces ½ en standard car après avoir pris en compte le temps passé et le matériel utilisé, on se rendit compte qu'on ne pourrait pas tirer profit d'une telle forme dans sa gamme de prix.  De fait j'en viens à conclure que même dans le standard ES Dunhill, le système de désignation s'est  construit  autour de la recherche d' une tige de 31/4 tout en se satisfaisant de n'importe quoi de plus grand que 2 ¾, c.ad. approximativement 3 pouces de long, et ce, dans un système de formes qui détestait l'approximation.
 
Mais si ce qui précède peut expliquer pourquoi Dunhill n'a jamais proposé de Canadienne à tige extra-longue dans sa gamme standard, cela n'explique pas pourquoi dans les faits on peut trouver en de rares occasions des ES avec des tiges extra longues de 4 pouces ou 4 pouces ½.
Cette réponse je l'ai découverte il n'y a pas si longtemps dans l'adage A cheval donné on ne regarde pas les dents. Les pipiers savaient probablement que s'il apparaissait que la bruyère permettait de faire une tige allongée, ils en tireraient profit. Si une tige de 4 pouces ne pouvait pas être une 'ES' à proprement parler, elle n'en serait pas moins certainement bien accueillie par les clients avertis de Dunhill.
   
   
The question of course is why?  Initially I suspected that  the answer lay twixt the dreams of pipe smokers and the realities of pipe making.  Many pipe smokers who like the Canadian shape want the longest possible shank but the reality of pipe making is that the Canadian is a costly shape to make. The longer the shank the more raw briar is required, additional briar that might otherwise produce a second pipe.  And the longer the shank the greater the chance of briar flaws wasting the entire pipe.  I believed that Dunhill didn't offer an extra long, 4" - 4 1/2",  shank Canadian as a standard shape  simply because after taking into account the wastage of time and material that would be involved it determined that it could not profitably make such a shape within its overall price structure.  Indeed I came to conclude  that even with the typical ES Dunhill knowingly stretched its then shape identification system by aiming for a 3 1/4" shank but settling for anything longer then 2 3/4", i.e. approximately 3" long, in a shape system that distained 'approximate'.
Plus récemment j'ai intégré les Canadiennes ODA dans mes réflexions. En 1949 Dunhill commenca à développer une nouvelle gamme de formes de pipes surdimensionnées. Elles furent dénommées "Géantes", on leur attribua un code de forme à trois chiffres commençant par un "8" et furent estampillées "ODA". Trois de ces nouvelles formes furent des Canadiennes, les 845, 850 et 851.
   
   
But if the foregoing might explain why Dunhill didn't offer an extra long shank Canadian as part of its standard line, that doesn't explain why in fact we do on rare occasion find ESs with extra long shanks of 4” – 4 ½”. That answer I not so long ago concluded lay in the adage of never looking a gift horse in the mouth. Pipe makers were probably instructed that when it looked like the briar would allow for an extended shank they should take advantage of it.  If a 4" shank ES might not be a 'proper' ES it would none the less certainly be welcomed by discerning Dunhill customers.
La 845, la Canadienne ODA la  plus fréquemment rencontrée, est en fait une  ODA assez représentative de l'après-guerre. Elle a un fourneau nettement plus grand que les ES et on la rencontre habituellement avec une tige ovale de 2 ¾ à 3 ¼ " (de 6,9 à 8,3 cm). Apparemment une ou deux 845 furent produites avec des tiges allant jusqu'à 3 ¾" mais aucune dans les catégories de 4 "ou 4 " +  traitées dans cet article.
   
   
More recently I have brought the ODA Canadians into my considerations.  In 1949 Dunhill began to develop a new line of oversized standard shapes. They were termed 'Giants,' given three digit shape numbers beginning with an "8" and price stamped "ODA". Three of those new shapes were Canadians, the 845, 850 & 851.
 
D'autre part les 850 et les 851, bien qu'étant des ODA atypiques d'après guerre, puisqu' ayant toutes deux des petits fourneaux de groupe 4, ont toute leur place ici, compte tenu du fait que comme pour les ES, on peut en trouver en de rares occasions avec des tiges de 4 " et plus.  
The 845, the most commonly found ODA Canadian, is in fact a fairly typical post WWII 'ODA' pipe. It has a significantly larger bowl then the ES and is usually found with a 2 ¾" – 3 ¼” oval shank.  Reportedly one or two 845s were produced with shanks as long as 3 ¾” but none in the 4” or 4” + category addressed in this paper. 
On the other hand both the 850 and 851 while atypical post war ODAs as both have small, group 4 size, bowls, are quite pertinent for the purposes herein for like the ES they  may be found on rare occasion with 4" and longer shanks.  
   
   


Retrieved from "https://pipedia.org/wiki/Special:MobileDiff/33367"

Navigation menu