Musing On Bits/fr: Difference between revisions

Jump to navigation Jump to search

Musing On Bits/fr (view source)

Revision as of 01:59, 7 July 2019

105 bytes added ,  4 years ago
Created page with "J'ai déjà vu un tuyau apparemment fait par Dunhill terminé avec un dispositif à vis sans aucun moyen de dire si cette adaptation était l'oeuvre de Dunhill ou réalisée a..."
(Created page with "Je me rappelle encore, non sans un certain embarras, avoir soutenu de façon péremptoire il y a quelques années qu'il était impossible qu'un étrange tuyau “dental” ait...")
(Created page with "J'ai déjà vu un tuyau apparemment fait par Dunhill terminé avec un dispositif à vis sans aucun moyen de dire si cette adaptation était l'oeuvre de Dunhill ou réalisée a...")
 
Line 12: Line 12:




I have also seen apparent Dunhill bits fitted with metal ‘screw in’ fittings with simply no way of telling if such customization was done by Dunhill or post purchase by a third party. I have earlier written about the Dunhill 482 shape and the reader will note that the bit on the third pictured 482 has been severely planed down to achieve an angular effect. However, close inspection and comparison leaves one comfortably certain that the underlying bit was Dunhill’s, who may or may not have done the custom shaping. Another case involves a shape that in most rare examples has a very broad but standard bent saddle bit. In one known example however, the bit has been ‘cinched’ to visually suggest a ‘fish tail’ lip (actually the lip is identical in width with a standard lip). One might jump to the conclusion that it is a dreaded ‘replacement bit’ until one notes that there was a clear restamping on the shank to include a squeezed in “F/T” next to the shape number, signifying a ‘fish tail’ bit, making it  almost certain that in fact the bit represents factory customization.  (Note, as a practical matter the standard bit in question is so broad that one could not achieve a ‘fish tail’ bit other then by ‘cinching’ the bit.)
J'ai déjà vu un tuyau apparemment fait par Dunhill terminé avec un dispositif à vis sans aucun moyen de dire si cette adaptation était l'oeuvre de Dunhill ou réalisée après l'achat par une tierce personne.  
 
J'ai précédemment écrit un article sur la forme Dunhill 482 et le lecteur notera que le tuyau sur la troisième photo des 482 a été nettement aplani pour obtenir un effet anguleux. Toutefois une inspection minutieuse laisse la quasi certitude que le tuyau d'origine était un tuyau Dunhill, sans qu'on puisse dire qui l'a refaçonné.
 
Un autre cas concerne une forme qui dans de très rares exemples a un tuyau très large mais de forme courbe saddle standard. Dans un des cas rencontrés, cependant, le tuyau a été resserré (étranglé ?) pour suggérer visuellement une lentille “fish tail” (en fait la lentille est identique en largeur à une lentille standard). On pourrait sauter à la conclusion que c'est un de ces fichus “tuyaux de remplacement”, jusqu'à ce qu'on note que la tige a été nettement marquée à nouveau d'un F/T serré contre le numéro de forme, ce qui correspond à “fish tail”, rendant quasi certain qu'en fait le tuyau présente une adaptation d'usine (à noter qu'en pratique le tuyau standard en question est si épais qu'on ne pourrait pas parvenir à faire un tuyau fish tail autrement qu'en le resserrant.)




Retrieved from "https://pipedia.org/wiki/Special:MobileDiff/32435"

Navigation menu